Кто роет яму, сам упадет в нее,
и кто ставит сеть, сам будет уловлен ею. (Сир. XXVII, 29)
После просмотра киноленты «Левиафан» на душе остались смешанные чувства. Хотелось по привычке увидеть хэппи-энд, а не такой грустный финал. Но автор, расставив все точки над i, возвращает зрителя в суровую реальность. Однако реальность — вещь весьма субъективная, и она у каждого своя. Поэтому пусть каждый сам для себя решит, реальность это для него или нет.
 |
Что касается самой идеи фильма, господин Звягинцев создал картину, сюжет которой дискредитирует как саму российскую власть, так и имеющую большое значение для России «матушку Церковь». При этом он непрозрачно намекнул на взаимовыгодный симбиоз государства и Церкви. Не знаю, имелись ли в виду какие-то частности или это был намек на общую тенденцию. Я уж не говорю про педалирование темы алкоголя — в фильме постоянно звучит слово «водка». И вот этот продукт Звягинцев везёт в Голливуд и получает там главный приз за лучшую картину на иностранном языке. И, заметьте, все это происходит в условиях непростых отношений между Россией и США. Надо еще сказать, что зарубежные зрители увидели картину на три месяца раньше, чем российские, поскольку в России создатели фильма столкнулись с цензурой. Тут в голову невольно начинают лезть всякие мысли… Совпадение? Не буду ничего утверждать наверняка, это всего лишь мои предположения.
Что касается реакции зрителей на фильм, то она была очень разной. И это вполне естественно. Однако очень удивила реакция православных активистов, требовавших запретить фильм, и реакция самарских депутатов, которые просили предоставить данные о зарплате актера, сыгравшего в фильме архиерея. Все это наводит на определенные мысли. Почему православные активисты не могут воспринимать «Левиафан» как художественный вымысел, как лицедейство, а принимают это на свой счет? Если они не нашли в нем ничего библейского, то помолились бы и забыли о нем. Но нет, они борются. Непонятно только, почему. На мой взгляд, православные активисты своими действиями показывают, что фильм их задел. Значит, они действительно с этим сталкивались; значит, увидели в фильме что-то знакомое. То же и с самарскими депутатами. Какова мотивация их поступка? Зачем им понадобилось знать зарплату актера, а не реального архиерея? Это была просьба свыше или опять кого-то лично задело?
О «Левиафане» и его сюжете можно рассуждать очень долго. Некоторые считают, что фильм искажает реальную российскую действительность. Но каждому Бог — судья.
