Уважаемый Сергий,

Не человек произошел от обезьяны , а обезьяна произошла от человека.

Мир, в котором мы существуем, конечен и несамостоятелен. В мире все ограничено, ничто в мире не может быть объяснено из самого себя. Законы природы ограничивают мир в его свободе. Более того, мир ограничен даже во времени и пространстве Современная наука доказала, что мир имел начало во времени и есть определенное время, более которого мир не мог существовать. Расстояние между двумя любыми точками мира всегда конечно. Поэтому мир нуждается как к первопричине своего бытия, так и в силе, поддерживающей и сохраняющей его в бытии, иными словами, нуждается в Творце и Промыслителе.

Бога следует называть Творцом и Вседержителем, потому что "все сотворено Богом, и ничто не может быть без Бога.. Он все, что ни есть, содержит в Своей силе и в Своей воле".

Сущность христианского учения о происхождении мира состоит в том, что Бог создал мир из ничего. Иначе говоря, произвел все существующее через творение. В строго богословском смысле творить "означает создавать из ничего; давать существование тому, что раньше не существовало; или, как говорится в Литургии сет. Иоанна Златоуста: «приводить из небытия в бытие».

Христианское учение особо подчеркивает, что Бог для сотворения мира не нуждался в исходном материале. Свт. Василий Великий пишет:"Бог, прежде чем существовало что либо из видимого ныне, положил в уме и подвигся привести в бытие несущее, а вместе с тем, Он помыслил и о том, каким должен быть мир и произвел материю, соответственную форме мира".

Таким образом, Бог является Творцом мира не только но форме, но и по веществу.

В Библии о творении из ничего прямо говорится только один раз, причем в неканонической книге:"Посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего" (2 Мак. 7, 28).

В Священном Писании имеются также и косвенные указания на творение мира из ничего. В Быт. 1 главе, 1 стихе для выражения идеи творения использован еврейский глагол "бара", который может иметь двоякое значение: творение из ничего и создание из подручного материала. Однако очевидно, что здесь этот глагол употреблен в первом смысле, ибо в Быт. 1 главе, 2 стихе сказано, что "земля была безвидна и пуста", а потом уже из этой неоформленной материи Бог создавал мир.

Кроме того, само наименование "вечный" в Священном Писанин прилагается только к Божеству и Божественным свойствам, но никогда не прилагается к тому, что принадлежит миру.

На вопрос о побуждении к творению мира в Священном Писании и в творениях святых отцов мы находим два различных ответа.

Первый состоит в том, что побуждением и целью творения является блаженство твари. Ап. Павел говорит, что Бог дает твари "все обильно для наслаждения" (2 Тим. 6, 17). Св. Иоанн Дамаскин учит, что "благой и преблагой Бог не удовольствовался созерцанием Себя Самого, но по преизбытку благости Своей благоволил, чтобы произошло нечто, пользующееся Его благодеяниями и причастное Его благости".

Согласно второму, целью сотворения мира является слава Божия. "Небеса проповедуют славу Божию, и о делах, рук Его вещает твердь" (11с. 18, 2). Тертуллиан говорит, что

"из ничего создал (Бог мир) для прославления своего величия. Два этих ответа не исключают, но взаимопредполагают друг друга. Свт. Филарет Московский разъясняет: "По бесконечной благости и любви Своей Бог желает иметь благодатных причастников ела вы Своей. Слава даруется от Него, приемлется причастниками, возвращается к Нему, и в этом, так сказать, круговращении славы Божией, состоит блаженство, жизнь и благобытие твари.

Существует два основных вида творений: творение вещественного мира и творение человека.

Очевидно, что свидетелей того, как творился мир, не было, поэтому наше знание о сотворении мира основано на вере, на доверии словам Божественного Откровения: "Верою познаем, что веки устроены словом Божиим" (Квр. 11,3).

Согласно Священному Писанию, Бог сотворил мир в шесть дней. Слово "день" (евр. йом) в Библии многозначно, оно может означать как астрономические сутки (24 часа), так и некоторый неопределенный период времени. Какой по продолжительности период времени это слово означает в первой и второй главах книги Бытия, неизвестно.

Из безвидной и пустой, то есть неоформленной земли, сотворенной в начале, Бог затем постепенно произвел:

в первый день – свет:

во второй день – твердь, то есть видимое небо;

в третий день — вместилища вод на земле, сушу, растения;

в четвертый день – солнце, луну, звезды;

в пятый день — рыб и птиц;

в седьмой день Бог почил от всех Своих дел. Поэтому седьмой день назван субботой, что в переводе с еврейского означает покой (Быт. 2, 2).

Согласно повествованию первой и второй глав книги Бытия, природа человека двусоставна. Сотворив тело человека, Бог "вдунул в лице его дыхание жизни" (Быт. 2, 7). Должно ли различать эти два акта сотворения хронологически пли же только логически? Прп. Серафим Саровский учил: "Многие толкуют, что когда в Библии говорится, что вдунул Бог дыхание жизни в лице Адама первозданного и созданного Им из персти, то будто бы это значило, что в Адаме до того не было Души и духа человеческого, а была будто бы лишь плоть одна <... > Но это неосновательно и неверно утверждается, ибо Господь Бог создал Адама от персти земной в том составе, как святой апостол Павел утверждает: "Всесовершен ваш дух и душа и тело сохранится" (1 Фее. 5, 23). И все три части нашего естества созданы были от персти земной, и Адам не мертвым был создан, но действующим живым существом... ".

По учению Церкви, душа и тело в человеке возникают одновременно, это справедливо и в отношении первого человека.

В "Пространном Катихизисе" сказано, что "дыхание жизни" – это "душа, существо духовное и бессмертное". Однако святые отцы говорят, что "дыхание жизни" есть нечто большее, чем просто духовная субстанция. Так, свт. Афанасий Александрийский различал в сотворении человека логически, а не хронологически, два момента: собственно сотворение человеческой природы и запечатление, помазание ее Духом Святым. Таким образом, Бог по благодати становится Отцом тех, кого Он сотворил.

"Изведенный из небытия человек в самом творе нии помазуется Духом, -" дыхание жизни", ко торос вдунул Бог в Адама, было не душа, но Дух святый и животворящий", -

пишет прот. Г. Флоровский. Свт. Григорий Богослов говорит, что человек имеет в себе "частицу Божества", говорит о "струе неведомого Божества", о "свете... Божественном и неугасимом" в человеке. В. Н. Лосский пишет: "Нетварная благодать включена в самый творческий акт, а душа получает жизнь и благодать одновременно, ибо благодать — это дыхание Божие, «Божественная струя», животворящее присутствие Духа Святого".

Таким образом, нетварная Божественная сила укоренена в самом акте сотворения человеческой природы, которая, по замыслу Творца, изначально заключает в себе Божественную благодать. Поэтому для человека естественно пребывать в облагодатствованном состоянии и, напротив, состояние безблагодатное противоестественно для человека. Священное Писание говорит, что собственно сотворением духовно-телесной природы творение человека не ограничивается. В Быт. 1, 26 сказано: "И сотворил Бог человека ( ед. число. — О. Д.), мужчину и женщину сотворил их (мн. число. - О. Д.)".

Во второй главе книги Бытия это событие рассматривается! более подробно.

Не следует полагать, что бытописатель, описывая создание Евы из ребра Адама, пытался объяснить происхождение жены в биологическом смысле. Прежде всего, это символическое повествование, которое в наглядной форме выражает мысль о двуединстве человеческого естества. Согласно Быт. 1 главе, 26 стиху, человек изначально представлял собой две человеческие ипостаси, существующие в единстве природы.

Все творение Божие "весьма хорошо". Но после того к; Бог создает высшее существо, венец творения – человека, Он как бы высказывает неудовлетворение тем, что Сам создал:

"Нехорошо быть человеку одному, сотворим ему помощника, соответственного ему" (Быт. 2, 18).

Таким образом, мнение некоторых отцов Церкви ( свт. Григорий Нисский и др. ), согласно которому разделение людей на два пола было произведено исключительно в предвидении грехопадения, чтобы обеспечить выживание человеческого рода в условиях индивидуальной смертности, не имеет основания в Священном Писании. Разделение людей на два пола совершается с целью удовлетворить потребность человека в общении, ведь среди прочих тварей "для человека не нашлось помощника, подобного ему" (Быт. 2, 20). Следует отметить, что слово "помощник" (boethos.) недостаточно точно передает смысл древнееврейского текста, правильнее было бы перевести так: "сотворим ему восполняющего, который бы был перед ним". Проф. С. В. Троицкий пишет: "здесь говорится не о восполнении в труде, а о вое полнении в бытии. Жена прежде всего нужна мужу, как его alter ego, второе <<я>>".

Тем самым библейское повествование открывает истину о двуединстве человека, реализуемом в брачном союзе равносущных, соединенных любовью мужа и жены.

Жизнь Бога Троицы не есть просто единство на уровне естества, но соединение в любви свободных и отличных друг от друга Ипостасей. Бог есть три Лица, существующие в единстве природы, и люди, мужчина и женщина, призваны в Богом благословенном браке (Быт. 1, 28) явить единство жизни по образу Лиц Пресвятой Троицы. Таким образом, разделение людей на два пола и обусловленный этим разделением институт брака входят в замысел Божий о человеке и являются средством достижения людьми заповеданного Богом совершенства. По словам X. Яннараса, "различие полов обусловлено необходимостью выразить в рамках тварной природы образ жизни нетварного".

"Как Бог един, как Его лица Отец, Сын и Святой Дух одно, так и мужчина и женщина... призваны стать одним, единым во взаимной любви друг к другу".

Христианство восстанавливает и обосновывает онтологическое достоинство женщины, чего не наблюдается в языческих религиях. Климент Александрийский учит, что любовь "должна составлять дело в равной мере как мужей, так и жен, потому что если у них обои Бог один и тот же, значит оба они имеют <...> и церковь единую: значит один и тот же существует для них за кон <...>. Но если все условия жизни для них общи, то они участвуют в равной степени <...> в благодати, один и тот же для них путь спасения <...>. Награда за святую жизнь обещана не мужу или же не, а человеку вообще... ".

Священное Писание не оставляет сомнения в том, что весь человеческий род происходит от Адама и Евы. Так, непосредственно перед описанием создания Адама говорится, что

"Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли" (Быт. 2, 5).

Следовательно, до Адама людей на земле не было. Праматерь Ева прямо названа "матерью всех живущих" (Быт. 3, 20). Аи. Павел говорит, что Бог "от одной крови произвел весь род человеческий..." (Деян. 17 , 26).

Истина происхождения всего человеческого рода от единой четы имеет в христианстве особое догматическое значение, поскольку на ней основывается учение о первородном грехе и об Искуплении.

С прогрессом нашей культуры и цивилизации мы — люди, довольно медленно, с большими ошибками и громадными затруднениями продвигаемся вперед по пути новых открытий и познания новых тайн вселенной. И с каждым таким шагом перед нами открываются все новые и новые, каждый раз более широкие горизонты, о существовании которых мы и не подозревали и которые все вновь и вновь отделяют нас от Той Абсолютной Истины, к познанию Которой мы стремимся.

Мы как бы не приближаемся к Истине, а удаляемся от Нее, и мы невольно чувствуем свое ничтожество. Разум Мира подавляет нас, но вместо того, чтобы признать существование Этого Высшего Разума, познать Бога и поклониться Ему, мы преклоняемся перед человеческим умом, перед тем умом, который всего навсего сделал несколько неуверенных шагов в направлении познания Этого Безграничного Разума Вселенной?!

— «Бог — выдумка древних! Для человеческого ума нет тайн в природе! Человек произошел от обезьяны , он — Венец Мироздания! — говорим мы в нашей гордости и ослеплении, и как безумные, проходим мимо, не замечая присутствия Божества!

Но напрасно мы безумствуем. Все законы природы, которые так прилежно изучают наши ученые, законы жизни, над разгадкой которых тщетно работают наши лучшие мыслители и философы, — все, в этом материальном мире, который окружает нас и в котором мы живем, — носит печать Того Духа, мудрость Которого так же, как и понятие о бесконечности, выходит из границ нашего понимания.

Существование Бога не требует доказательств! Наоборот, попробуйте доказать, что Бога нет!?...

Какою мерою мерите, такою отмерено будет вам. (Марк гл. IV. 24.). Эти простые слова услышал мир две тысячи лет тому назад. И если бы, действительно, мы — люди, были бы способны воспринять даже не целый «Капиталь» Маркса, а хотя бы эту одну, краткую заповедь Христа, не было бы ни войн, ни междоусобий, сын не восставал бы против отца, матери не оплакивали бы своих детей, вся жизнь приняла бы иные формы, и все люди стали бы братьями.

В основе классического, материалистического варианта эволюционизма лежит гипотеза о случайном самозарождении жизни из неживого вещества и о её дальнейшем эволюционном развитии на основании случайных мутаций. Этим взглядам ещё совсем недавно практически не было альтернативы. Однако, как только наука всерьёз рассмотрела проблему, сразу же стало ясно, что такие процессы не могут происходить по причинам принципиального характера.

Примечательно, что в своих попытках обосновать наличие родственной связи между обезьяной и человеком приверженцы эволюционного мифа дошли до того, что решили получить «питекантропа» в натуральном виде: провели скрещивание обезьяны с человеком (Губанов, 1996, с. 258). Конечно же, у них ничего не получилось.

Уместно сказать, что в своё время, когда знания о человеческом организме были на достаточно низком уровне, около 180 органов и анатомических структур считались всего лишь рудиментами, то есть остатками некогда функционирующих систем от животных. К ним, в частности, относили такие жизненно важные органы как тимус эпифиз (шишковидная железа), миндалины, коленные мениски. В настоящее время все они уже получили объяснение своего назначения в организме человека. Это же относится и к примерам, приведённым в учебниках. Теперь уже известно, что аппендикс содержит лимфоидную ткань, обеспечивающую защиту организма от инфекции. Копчик же служит важной точкой прикрепления определённых тазовых мышц.

Приведённые в учебниках примеры атавизмов также не имеют никакого отношения к проблеме происхождения человека. Это обыкновенные уродства, вызываемые мутациями в генетическом аппарате, и на основании их появления не следует строить каких-либо гипотез о предках человека. Рождаются же иногда люди с шестым «пальцем» на руках, однако никто из эволюционистов не выводит человека от шестипалого предка. Или другой печальный пример уродства: человек с двумя головами. Можно ли на основании этого делать вывод о том, что наше родословие восходит к Змею Горынычу?

Особое место в учебниках уделено пересказу басен о «промежуточных формах» между обезьяной и человеком. Это вполне понятно: согласно эволюционной логике человек является последним звеном в длительной эволюционной цепочке и поэтому его непосредственные предки должны были бы сохраниться гораздо лучше, чем какие-либо «палеозойские трилобиты». Однако приводимые по этому поводу в учебниках «факты» – не более чем попытка выдать желаемое за действительное.

Так, в одном из учебников говорится об останках так называемых питекантропов. Надо сказать, что под термином «питекантроп» учёные подразумевают группу весьма разрозненных останков из разных географических регионов. Имеются все основания относить одну часть этих костей к обычному человеку, другую же – к обезьянам. Единственным исключением из этого правила является «яванский человек» – питекантроп прямостоящий. Составители учебников почему-то решили не упоминать о подлинной истории нахождения останков этого «обезьяночеловека» и привели его в качестве «промежуточного звена». В учебнике даже помещены реконструированный череп яванского питекантропа и карта, составленная по наброску из семейного архива его «открывателя» – Эжена Дюбуа. На карте указаны места находок останков «питекантропа», обозначенные двумя крестиками.

Впрочем, здесь составители учебника явно перестарались. Дело в том, что вся находка Дюбуа состояла всего из двух костей (соответственно и два крестика на карте). В 1891 году им была найдена верхняя часть черепа, идентичная черепу гиббона (первый крестик на карте). В 1892 году на расстоянии 16 метров от первой находки Дюбуа откопал бедренную кость, идентичную кости человека (второй крестик на карте). Дюбуа почему-то решил, что эти две кости непременно должны принадлежать одной особи, наделённой чертами как обезьяны, так и человека. Так родился «яванский питекантроп».

Перед своей смертью Дюбуа, правда, признался, что недалеко от черепа гиббона, приблизительно на том же уровне, им было обнаружено два человеческих черепа, о которых он в своё время умолчал. Причину молчания Дюбуа можно понять из текста учебника: «Увлечённый идеями Дарвина, Дюбуа поехал на Яву, чтобы попытаться найти там «связующее звено» между человеком и обезьяной».

Другой пример подобного стиля работы, основанного на полёте буйной фантазии художника, приведён на стр. 223-224 того же учебника и связан с так называемым австралопитеком. Художник, изображая австралопитека, попытался нарисовать что-то среднее между обезьяной и человеком. На самом же деле, как считают в настоящее время большинство исследователей, австралопитек – это обычная вымершая обезьяна с объемом мозга в 500 куб. сантиметров и со всеми прочими обезьяньими чертами. Кроме того, учёные обнаружили кости настоящего человека и следы его деятельности в осадочных слоях рядом и ниже тех слоёв, где были обнаружены останки австралопитека, что свидетельствует об их одновременном обитании.

Такое же одновременное обитание с человеком имело место и в случае так называемого синантропа, приводимого в качестве «промежуточного звена». В учебниках говорится о мощном слое золы, обнаруженном на месте нахождения черепов синантропа, на основании чего делается вывод о том, что синантроп пользовался огнём. Указываются и другие признаки присутствия в этом месте человека (каменные орудия), кроме самого главного признака – нахождения там останков самих людей вполне современного вида. Ещё в учебниках умалчивается о том, что каждый череп синантропа «был пробит внутрь таким образом, чтобы достать мозг. Учитывая то, что тела не были найдены, и принимая во внимание другие свидетельства, обнаруженные на этом месте, можно, по-видимому, утверждать, что охотники принесли в это место несколько обезьяньих голов, чтобы извлечь мозг для еды. Охотники были людьми, а синантроп – разновидностью обезьяны, которую они употребляли в пищу (очевидно, до полного уничтожения). Кстати, после обнаружения и описания черепа синантропа были таинственным образом «потеряны», так что на сегодняшний день вещественные доказательства представляют собой «слепки» неизвестной точности.

Что касается ещё одного приводимого в учебниках «промежуточного звена» – неандертальца, то его сейчас принято считать обычным человеком, очень похожим по своему сложению на современных северо-западных европейцев.

Следующий пример антинаучной аргументации учебников связан с проблемой предполагаемого возникновения жизни из неорганической материи. Надо сказать, что химический синтез сложных органических молекул – носителей жизни – из неорганического вещества не проходит по ряду принципиальных причин и в идеальных условиях химических экспериментов. Что же касается первобытного океана, где, по мнению эволюционистов, этот синтез должен был произойти, то в последние годы были обнаружены многочисленные геологические свидетельства присутствия в атмосфере Земли (а значит, и в океане) кислорода с самого начала существования нашей планеты. Этот фактор исключает синтез сложных органических молекул по простой причине их окисления. Некоторые эволюционисты, чтобы избежать возникших трудностей, заговорили о том, что жизнь, вероятно, случайно возникла в космосе (где кислорода, естественно, нет), а потом уже из космоса попала на Землю. Двое же из них – Фрэнсис Крик и Лесли Оржел – выдвинули гипотезу о занесении жизни на нашу планету галактическими цивилизациями.

Почему сторонники эволюционного мифа могут так упорствовать в своих заблуждениях при их явном расхождении с действительностью, можно понять из рассмотрения механизма действия в человеке суггестивного (внушающего) фактора. Как писал Бехтерев, внушение есть «вторжение в психическую сферу посторонней идеи без прямого непосредственного участия в этом акте личной сферы, вследствие чего последняя в большинстве случаев является или совершенно, или почти безвластной его отринуть и изгнать из сферы личности даже при том условии, когда представляется ясной его нелепость»

Серафим Роуз писал: «Состояние первозданного Адама и всего мира навсегда останется за гранью научного познания, за непреодолимым барьером грехопадения, изменившего саму природу Адама и всего тварного, равно и природу познания. Современная наука знает лишь то, что мы способны наблюдать и разумом выводить из наблюдаемого... Истинно познать Адама и первозданный мир (в полезных пределах) можно только по откровению Божию или по Божественным видениям святых»